В чем "Девять дней одного года" оказался современным

Всем привет!

Смотрели вчера с сыном этот фильм. Он говорит по русски, НО... есть многие слова и выражения, которые ему нужно объяснять, как и объяснять специфику того времени: что сказано, как сказано, и что подразумевается. И в процессе обсуждения фильма мы натолкнулись на "гениальное" предвидение современных проблем американской культуры, о чем и хочу рассказать.

Как вы помните, в фильме две главные мужские роли. Митя, которого играл Баталов и Илья, которого играл Смоктуновский. Митя - это такой советский "рыцарь без страха и упрека". Он крестьянского происхождения (правда, в это трудно поверить, глядя на Баталова) железобетонно советский по убеждениям, "горит" на работе, и по сути жертвует жизнью ради благоденствия страны и всего человечества. Скажу в скобках, что смотря фильм сегодня, я так и не понял, зачем Митя находился в опасной зоне во время экспериментов. То есть чем он там мог помочь делу больше , чем в безопасном помещении? Но простим эту маленькую логическую проблему режиссеру. Представьте, что Митя вел бы себя благоразумно и не заразился. Пропал бы символизм картины.

Теперь Илья. Он не то чтобы резко отрицательный персонаж, но все-же на "рыцаря" от науки не тянет. Происхождение явно не рабоче-крестьянского. Работает не для страны, а потому, что ему интересно, в научно-исследовательском институте в Москве, а не у черта на куличиках, как Митя. Живет в хорошей кварите. И вообще он не герой. Это даже видно по его отношениям с Лёлей. Она, разумеется, выбирает каризматичного и смелого Митю, несмотря даже на все связанные с этим неудобства. К тому-же, Илья выссказывает такие мысли, за которые в прежние времена (читай при Сталине) его бы послали в места довольно отдаленные. На что Илья разумно отвечает, что в те времена он помалкивал.

В советское время была такая писательская аксиома. Хочешь сказать правду - вставь её в уста отрицательного героя. Опять же, Илья не 100% отрицательный герой, и все-же... как про него сказал Митя - идеологически шаткий.

Что-же такого говорил Илья? Помните момент, когда они рассматривают фотографии эксперимента, и Илья замечает, что такую фотку он уже видел. На это Митя с раздражением отвечает, что один из лаборантов - разява и все перепутал, и что его нужно гнать из института. С точки зрения Мити настоящий коммунист должен всегда держать в уме интересы дела (читай государства) и выгонять ленивых и нерадивых работников. На что Илья сардонически возражает, что этого делать нельзя, потому что коммунизм - это доброта и терпимость.

По сути этот спор - предвестник того, что сейчас происходит в Америке и других западных странах. То есть, это борьба между концепциями equality of opportunity vs. equality of outcome or equity. Равенство возможностей против равенства результата = уравниловки.

Равенство возможностей предполагает дать возможность всем людям проявить свои таланты, трудолюбие и другие деловые качества, и выстроить естественную меритократическую иерархию (по заслугам).

Уравниловка, однако предполагает упразднить такую иерархию, и создать социальные механизмы помощи "неуспевающим", которые стали таковыми в результате исторической несправедливости - исторического угнетения различных меньшинств.

Например, для чернокожим, американским индейцам, и выходцам из латинских стран даются поблажки при поступлении в учебные заведения. Такие как более низкий проходной бал, обязательный процент меньшинств в университете, специальные стипендии, помещения, где только они могут находиться, чтобы поддерживать друг друга морально, и так далее. Замечу, что для выходцев из Азии такого не делают, потому что у них и так дела идут прекрасно.

Меньшинствам даются привилегии при приеме на работу, и требуют от комипании определенного минимума работников из меньшинств, не только на малооплачиваемых позициях, но и позициях менаджмента или даже мест в правлении компаний. Таким образм, выбираются не самые достойные кандидаты в плане знания и навыков, а те, которые соотвествуют номенклатурному определению.
То-есть проявляется та самая "доброта и терпимость", о которой предупреждал Илья, и которая так возмущала Митю. Во многих крупных компаниях и государственных учреждениях есть специальные департаменты, которые следят, чтобы процент занятости меньшинств не упал ниже указанного, и проводят семинары на которых обясняют "бледнолицим" их историческую вину, и заставляют писать извинительные письма воображаемым исторически обиженным. В Калифорнии сейчас даже издали закон по которому, если человек из меньшинств унес из магазина товара меньше чем на $1000, это не считается кражей. Наверное, это путь "уплаты репараций".

Замечу в скобках, что все эти усилия по уравниловке лежат тяжелым бременем на экономике. Работа ведется, зарплаты платятся, но для компании этого - одни расходы. К чему они приведут страну? Одному богу известно.